前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第217條第1項分別定有明文。

惟查，本院調取該案偵查卷宗核閱後，堪認被告上開所辯非虛，則不能僅因彼代為購買虛擬貨幣，即認被告有何違反注意義務之過失，而與民法第184條第1項前段之要件不符。

被告所辯系爭停車場明亮且無潮濕，原告如稍微注意即不致跌倒受傷，應認原告對於事故與有過失云云，顯不足採。㈡原告依民法第184條

與有過失？３、被上訴人依據民法第184條第1項前段、第2項、第185條、第188條第1項、191條之3、公司法（筆錄誤載為民法)第23條第2項規定，主張立成公司等3人應負連帶損害賠償責任，

、醫療雜費及輔具2,686元）、勞動能力減損442,413元之財產上損害，精神亦痛苦不堪而受有相當於慰撫金557,587元之非財產上損害，於伊預先考量與有過失、被告之抵銷抗辯後，爰依民法第184條

伊承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本件車輛）發生碰撞，致本件車輛損壞，需支付修繕費用新臺幣（下同）11萬400元，經伊賠付，並計算折舊及本件車輛駕駛之與有過失後，爰依民法第184條

一第305頁），堪信被告駕駛車輛行駛於劃有慢車道之路段欲右轉時，未先換入慢車道駛至路口再行右轉，致生系爭事故，則被告自成立民法第184條第1項前段之侵權行為。㈢與有過失

與有過失。四、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項前段規定，請求被上訴人給付5214萬4474元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年5月27日（見原審卷一第293頁）起至清償日止，按年息5%

前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第184條

四、經查：㈠本件上訴人提起上訴指摘原判決違背民事訴訟法第222條第3項之論理法則及經驗法則、適用民法第184條規定不當、認定之與有過失比例違背民法第217條、比例原則及公平原則

㈢被告Ａ０２等3人抗辯原告與有過失，有無理由？㈣原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項，請求被告簡孝成賠償18萬元，有無理由？

被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第184條

與有過失責任。爰依民法第185條、第184條第1項、第2項請求，就民法第184條第1項、第2項請求擇一為有利之判決。

儀未就此舉證以實其說，自應認陳○儀知悉陳○筠未領有駕駛執照仍默許家人陳○筠使用其所有之機車，而違反道路交通管理處罰條例第21條之保護他人法律，依民法第184條第2項規定，應推定其有過失，且與

不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額。民法第184條

帳號及網銀密碼，卻未即時變更帳密、未採取防駭措施，而虛擬貨幣帳戶曾出現密碼重置成功紀錄，卻未即時凍結或通知平台，堪認被告未妥善管理個人資安資訊與銀行帳戶，顯有重大過失等語。然按民法第184條

原告之行為並非造成損害的直接原因，無與有過失之適用。爰依民法第184條

而系爭B車之駕駛人對系爭事故之發生亦與有過失，伊得依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定，擇一請求被告賠償扣除零件折舊及賴仁德30％肇事責任

與有過失。綜上，原告爰依據民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第188條第1項及保險法第53條等規定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告83,422元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止

已違反兒童及少年福利與權益保障法第49條第1項第15款(其他對兒童及少年為不正當之行為)規定；被告Ａ０６於事件三發生後回覆不方便處理等處置，違反兒童及少年福利與權益保障法第83條；依民法第184條第2項推定為有過失